Зачем России завоевывать Прибалтику?

14.06.2016В мире
2862
прибалтика
Зачем России завоевывать Прибалтику?

Пентагон и НАТО уверенны, что Россия могла бы захватить Прибалтику за 60 часов.

Об этом заявил помощник замминистра обороны США Майкл Карпентер на слушаниях в сенатском комитете по международным отношениям. Он подтвердил февральский доклад аналитического центра Rand Corporation, в котором приводится подобная оценка.

Но это сейчас, утешил Карпентер ужаснувшихся сенаторов, а вот уже в 2017 году, когда США разместят на восточном фланге НАТО бронетанковую бригаду, ситуация с безопасностью прибалтов улучшится, хотя у России все же "сохраняется географическое преимущество".

Зачем России завоевывать Прибалтику?

"Если Россия решит предпринять агрессию в Прибалтике, у нее будет отчетливое преимущество во времени и дистанции, – считает Карпентер. – Мы стараемся разместить войска и технику так, чтобы в первую очередь иметь возможность сдержать российскую агрессию".

Еще больше постарался смягчить тревогу генсек НАТО Йенс Столтенберг, заверивший, что альянс готов "защитить всех союзников от любых угроз, и это также является причиной, по которой мы сейчас адаптируем нашу организацию обороны".

По его словам, североатлантический блок уже осуществил крупнейшее усиление обороны со времен холодной войны, чем ответил на усиление влияния России.

Со стороны создается впечатление, будто традиционная прибалтийская истеричность, основанная на российских страхах, над которой более зрелые страны раньше лишь посмеивались, передалась таки и им. Вода камень точит, что называется.

После событий в Крыму и Донбассе прибалтийские деятели не устают заявлять, что они "следующие". Да и до того они ожидали чего-то подобного, но теперь – вдвойне, если не втройне.

И никто не дает себе труда подумать: а зачем сдалась Прибалтика вместе с ее добрыми народами России?

Опять взвалить этот балласт на шею и всячески его ублажать, швыряя деньги в бездонную бочку и слушая местную тошнотворную эстраду?

Спасибо, больше не надо.

Но беспокойным нет покоя. Весной прошлого года парламент Литвы вновь ввел всеобщую воинскую повинность, которая была отменена в 2008 году.

А в Латвии была разработана инструкция о поведении населения во время войны и вторжения в страну, вызвавшая много шуток журналистов.

Член правления эстонского Международного центра обороны и безопасности Мартин Хурт в интервью западным СМИ высказывал мнение, будто любые российские военные учения вблизи границ НАТО на самом деле могут быть частью стратегии Москвы по быстрому нападению на Прибалтику.

"Вероятность успеха подобного нападения намного больше, чем у сценария гибридной войны, который мы наблюдали в Крыму", – опасается он.

Нервная вибрация передалась от прибалтийских деятелей некоторым чешским военным.

Так, генерал Петр Павел весной прошлого года на конференции НАТО "Наша безопасность" уверял присутствующих, что Россия может принять решение о захвате Прибалтики и осуществить его в считанные часы, а у стран НАТО даже на согласование единой позиции уйдет много времени.

И только президент Чехии Милоша Зеемана выражал тогда твердую уверенность в отсутствии у Москвы планов по военному захвату стран Прибалтики, потому что "Путин не самоубийца и осознает последствия такого нападения".

Живущий в США российский политолог Николай Злобин обращает внимание на то, что любые заявления, сделанные американскими чиновниками, носят отчасти внутриполитический характер, особенно, в преддверии выборов.

"Вряд ли кто-то считает, что Россия нападет на Прибалтику. Это чисто теоретический сценарий: мол, если они нападут, то будет так. Ключевое слово здесь "если". Из этого следует вывод: страны ЕС, дайте нам больше денег, – цитирует его "Взгляд". – Сейчас идет процесс формирования будущей политической конфигурации и перераспределения финансов. Пентагон и так получает наибольшую долю от американского госбюджета, но всегда хочется больше. Тем более что Обама существенно сократил расходы на вооружения, что вызвало недовольство ВПК и военных".

Эстонский правозащитник Дмитрий Линтер уверен, что цель заявлений о "захвате" Прибалтики – создать истерику в отношении России.

Зачем России завоевывать Прибалтику?

"Это нагнетание преследует целью получение военных бюджетов, создание зоны нестабильности вокруг Российской Федерации и подрыв отношений РФ с Евросоюзом", - говорит он.

Такие речи помогают оправдать присутствие в Прибалтике войск НАТО, на что и делается расчет.

Соседняя с Прибалтикой Польша ведет себя более спокойно. Она даже недооценивает возможности нашей страны.

На прошлой неделе министр обороны этой страны Антоний Мацеревич заявил, что одного батальона НАТО в Польше будет достаточно, чтобы сдержать потенциальное российское вторжение. Очевидно, он перепутал российских солдат с персами, а натовцев – с тремястами спартанцами.

С чего бы это? Вроде, те никогда и нигде особого героизма не показывали.

В начале июля в Варшаве состоится саммит НАТО, на котором пойдет речь о наращивании сил альянса в Восточной Европе.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг уже назвал этот саммит "переломным". Правда, пока неизвестно, что он будет "переламывать".

Если основополагающий акт "Россия-НАТО", то это тревожный симптом.

В российском Генштабе над прогнозом про 60 часов посмеялись.

"Ради чего нам лезть в Прибалтику? – сказали там корреспонденту КП. - С какой такой стратегической целью? За шпротами, что ли? Или чтобы заново, как в советское время заводы прибалтам строить, которые они разрушили и закрыли, вступив в Евросоюз и НАТО? Ну а если допустить лишь теоретически, что такое могло бы быть, то эти провокаторы-аналитики из Rand нас своими расчетами даже оскорбляют. Для выполнения такой задачи и часа хватит".

Александр Романов

В мире

наверх